Že v Nedeljo, ali Ponedeljek sem imel resen namen, da pristavim svoj piskerček k vsemu cirkusu katerega končanje sem se nadejal v nedeljo. Še celo vzel sem si čas in si zakonik prebral1 in si iz njega ven naredil hiter povzetek točk, ki se meni zdijo najpomembnejše.
Za začetek naj povem, da sem bil vzgojen v duhu nastrojenem proti RKC, zato RKC-ja tudi ne maram. Proti vernikom samim nimam načeloma nič dokler se ne vtikajo vame in me ne prepričujejo v njihova prepričanja. Večina ljudi rabi nekaj v kar lahko veruje in se opira v težkih časih. Ob enem pa povprečen vernik, ali raje kar človek, tudi ni zelo izobražen, razgledan in je preprostega duha. Tako je zmeraj bilo, tako je in tako bo. RKC to nesramno izkorišča2 in tega ne maram.
Podobna je zgodba z homoseksualci. Kolikor vem v družini nikoli nihče ni bil preveč naklonjen njim. Zato imam tudi sam odnos do njih tak, da me prav tako načeloma ne motijo dokler mene in moja prepričanja pustijo pri miru. Je pa tu še en dodatek. Če že govorim o naklonjenosti/nenaklonjenosti homoseksualcem sem absolutno bolj naklonjen lezbijkam kot gejem. O razlogh ne bom razpravljal, sem pa do njih prišel skozi opazovanje vedenja ljudi.
Kar se tiče zakonika sem bil v začetku za. Iz stališča razuma in tudi ustave3 je edino le prav, da so tudi homoseksualni pari priznani. Po mojem mnenju bi se lahko tudi poročili in imeli zakon, ne le registrirano partnersko skupnost ali partnersko skupnost kot je to urejal trenutni zakon. Mnenja o posvajanju otrok nebi podajal, ker se v meni močno krešeta dve mnenji, eno razumsko in drugo tradicionalno.
AMPAK, dejstvo je, če sem si prav razložil zakonik, istospolni partnerji tako ali tako ne morejo posvojiti otrok. Vsaj ne otroka ki ni z njmi v nobeni sorodstveni vezi, člen 217 jasno navaja, citiram:
217. člen (posvojitelj) (1) Zakonca ali zunajzakonska partnerja lahko samo skupaj posvojita otroka, razen če eden od njiju posvoji otroka svojega zakonca ali zunajzakonskega partnerja. (2) Partnerja partnerske skupnosti ali partnerja zunajpartnerske skupnosti ne moreta skupaj posvojiti otroka, lahko pa partner partnerske skupnosti ali partner zunajpartnerske skupnosti posvoji otroka svojega partnerja. (3) Izjemoma lahko otroka posvoji tudi ena oseba, če ta ni v zakonski zvezi ali v zunajzakonski skupnosti ali v partnerski skupnosti ali v zunajpartnerski skupnosti, če je to v otrokovo korist.Tako da res ne vem kaj so se bebci, nasprotniki zakonika tukaj šli češ da bodo pedri sedaj posvajali “naše” otroke. Ne bo se svet podrl. Pa tudi če bi lahko posvojili, pa kaj? Otroci bi še zmeraj bili taki kot so bili in za nameček bi bili najbrž še bolj odprte glave in ne tradicionalno kmetavzarkso zaplankani. Predvidevam, da se homofobično nastorjeni starši bojijo da bi se nenadoma tehtncia prevesila in bi “vsi” postali heteroseksualnofobični? Hehe, samo smejem se lahko na ta scenarij.
Pa pustimo to kaj istospolni partnerji lahko ali kaj ne. Bolj me je zmotil 176. člen zakonika, ki se glasi:
176. člen (odločitev o zdravniškem pregledu ali zdravljenju) Sodišče lahko odloči o zdravniškem pregledu ali zdravljenju otroka brez soglasja staršev ali v nasprotju z njihovo odločitvijo, kadar je to nujno potrebno, ker je ogroženo njegovo življenje ali je huje ogroženo njegovo zdravje. Ko je otrok v skladu z zakonom, ki ureja pacientove pravice, sposoben privoliti v medicinski poseg ali v zdravstveno oskrbo, se ta ukrep lahko izvaja le z njegovim soglasjem.
Tole mi pa že ni preveč všeč. Že res, da bi bilo v nekaterih primerih dobro posegati tudi v odločitve staršev ko je otrok življensko ogrožen4. Po drugi strani pa predvidevam, da lahko na podlagi tega v primeru možnosti epidemije/pandemije država odredi vsesplošno cepljenje otrok brez privolitve staršev. Eee, tako se pa že ne grem več, ker se lahko to cepitev odredi tudi čisto iz kapitalističnih razlogov. Vsi vemo da so farmacevtski lobiji močni in jim kaj takega doseči nebi bilo preveč težko.
Skratka, da počasi zaključim. Zaradi vsega cirkusa se mi je referendum priskutil, zelo. Ustvarila sta se namreč dva pola Za in Proti in so se začeli dajat sem in tja po vseh mediji. Seveda je bila večina totalno bedastih argumentov osnovanih samo na podlagi tistih nekaj vrstic, ki omenjajo istspolno usmerjene.
Toda, ko mi je pa na uho pred referendumom prišlo, da naj bi eden od členov dovoljeval prisilno cepljenje otrok je bilo skoraj dokončno. Obrnil sem se v smer PROTI. Ne zaradi klerikalcev in homofobov, ne zaradi homoseksualcev ali intelektualcev. Ampak zaradi OTROK, ker ne dovolim da bi se na njih poizkušalo služit ali jih kak odrugače izrabljat.
Čeprav moram priznat, da ko sem zakonik prebral sem videl da tudi ta o cepljenju le ni tako črno na belem kot sem slišal. Člen je napisan precej dvoumno, pa saj je že to dosti da odpira odprta vrata.
No nakoncu sem ubral srednjo pot in peprosto nisem šel volit. In potem pridem na volilnega dan zečer domov in vidim kako se vsepovprek razburjajo in kolnejo čez tiste, ki nismo šli volit in nam kažejo fakiče. Veste kaj, volilna PRAVICA se pač ne imenuje zastonj PRAVICA. Pravico lahko bodisi koristiš ali pa tudi ne. Mislim, da ga ni človeka5, ki bi mi lahko govoril kaj naj delam in kaj ne.
In skrajno neokusno je, da se me potem na podlagi moje svobodne odločitve psuje.
Ampak pustimo to. Pomlad se je začela. Rože cvetijo, čedalje topleje je, ptički lepo pojejo in prihajamo v lepši del leta. Raje podjimo ven na zrak.
P.S. Volilna udeležba je bila zgolj 30%. Veste zakaj? Po mojem zato ker ima večina folka preprosto poln kurac tega da jih džrava kar naprej drka. Tudi jaz imam in sem zato nedeljo raje preživel z ribiško palico v roki.